Nvidia on puhunut PhysX-järjestelmästään jatkuvasti se osti Ageia Technologiesin , moottorin luoja, helmikuussa 2008, mutta sillä oli vaikeuksia vaikuttaa merkittävästi PC-pelimaailmaan. Joten huolimatta vaikuttavia teknisiä demoja ja loputon optimismi, näyttääkö PhysX enemmän valkoiselta elefantilta jokaisen ohitettavan GPU: n ja pelijulkaisun kanssa?
kuinka asettaa kääntämätön palvelin
Tietysti luettelo peleistä, jotka käyttävät PhysX: ää, näyttää riittävän terveeltä. Jo ulos ovat tulleet Bionic Commando, Kahden armeija, Villains City, Empire: Total War, Gears of War 2, Haze, Mass Effect ja Mirror’s Edge. Muut lupaavat nimikkeet, kuten APB ja Borderlands, jotka molemmat saivat paljon huomiota E3: lla, ovat valmisteilla.
Äskettäisessä tiedotustilaisuudessa Nvidia julkisti toisen äskettäisen pelin, jossa hyödynnettiin paljon PhysX: Terminator Salvation -ohjelmaa. Valitettavasti se on kuitenkin tyypillinen elokuvan kytkentä, keskimäärin hieman yli 50 prosentin pisteet julkaisun jälkeen. Ja vaikka demo (joka osoitti pelin käynnistyneen PhysX: n kanssa ja ilman sitä) näytti vaikuttavalta, emme nähneet vaikutuksia, joita ei voitu saavuttaa muilla järjestelmillä kuin PhysX: llä. Olemme myös kamppailleet ajatellaksemme monia pelejä, joissa läsnäolo fysiikka on aidosti pelinmuutos eikä vain esteettinen parannus.
Siellä on myös valtava luettelo peleistä, jotka eivät käytä Nvidian tekniikkaa: BioShock, Company of Heroes, MotorStorm, Spore, Fallout 3, Fable 2, Halo 3, Killzone 2 ja Half-Life 2 käyttävät kaikki Havokia, jonka Intel osti. vuonna 2007, mutta ainakin tällä hetkellä se on käytettävissä mihin tahansa laitteistoon, mukaan lukien tietokone ja kolme suurta konsolia.
Pelifysiikan markkinoiden pirstaleisuus tarkoittaa kuitenkin sitä, että irlantilaisen yrityksen teknologialla on monia samoja ongelmia kuin PhysX, vaikka se ei olisikaan sidottu yhteen laitevalmistajaan.
Muut peliyritykset, mukaan lukien Crytek, käyttävät usein mielellään omia fysiikkamoottoreitaan kolmannen osapuolen tekniikan sijaan. Crytekillä on oma sisäinen fysiikkajärjestelmä, kertoo Crytekin teknologiajohtaja Mark Atkinson, joka antaa heille yhden ratkaisun, joka voidaan optimoida kaikille kohdealustoille samanaikaisesti - ja koska Crysis 2 on vahvistettu PC: ksi, PS3- ja Xbox 360 -julkaisut, tämä on tietenkin helpoin ratkaisu.
Far Cry 2: ta kehittäessään Ubisoft vältti PhysX: ää ja käytti sen sijaan Havokia, kilpailevaa fysiikkamoottoria, jonka Intel osti vuonna 2007. Vincent Greco, Ubisoftin tekninen koordinaattori, selitti, että eri peleillä on erilaiset tarpeet ja että, kun taas Havok Far Cry 2: n valitsema järjestelmä, PhysX, on loistava tekniikka, jota Ubisoft on käyttänyt hyviin tuloksiin muissa isoissa nimikkeissä, kuten Rainbow Six Vegas ja EndWar.
Joten miksi jotkut suuret julkaisijat ovat haluttomia käyttämään PhysX: ää isoissa peleissään? Ehkä kyse on laitteistosta.
PhysX: n aktivointi kaikilla GeForce 8000 -sarjoilla ja uudemmilla korteilla elokuussa 2008 lopetti päivät, jolloin joudut ostamaan erillinen kortti fysiikan laskelmien käsittelemiseksi , sen sijaan siirtää nämä menettelyt GPU: lle.
Teoriassa tämä tarkoitti, että suurin osa Nvidia-kortteja käyttävistä pelaajista pystyi avaamaan fysiikan piilotetun voiman ja täyttämään pelinsä yhtäkkiä realistisilla kipinöillä, kevyesti paisuvalla vedellä ja muilla vaikuttavilla vaikutuksilla, lisäämällä realismia kymmenen kertaa. Se tarkoitti myös, että PhysX: n käyttö ei ollut koskaan ollut halvempaa tai helpompaa.
Käytännössä Nvidia tarvitsee kuitenkin melkein yksinoikeuden laitteistoihin, jotta PhysX olisi kannattava - ja sen asema erillisillä GPU-markkinoilla näyttää epävarmemmalta nyt, kun se on tehnyt parin viime vuoden aikana. Useita raportteja vuoden 2008 lopusta mainitsen ATI: n Radeon HD 4000 -sarjan julkaisun tärkeimpänä syynä siihen, miksi ATI: n markkinaosuus oli kasvanut 35 prosentista 40 prosenttiin kolmen kuukauden aikana, pakottaen Nvidian alentamaan sillä välin joidenkin lippulaivatuotteidensa hintoja. Samana ajanjaksona pöytäkoneiden GPU: iden kokonaismyynti laski, mikä kutisti PhysX: n (ja muiden kilpailevien fysiikkajärjestelmien) potentiaalisia markkinoita entisestään.
Kun ATI on keksinyt erinomaiset grafiikkasuorittimet ja saa markkinaosuuden, kehittäjille on entistä vähemmän houkuttelevaa viettää satoja tunteja sisällyttämällä PhysX peleihinsä tietäen, että suuri osa pelaajista ei näe näitä vaikutuksia toiminnassa.
Myöskään konsoleissa kuva ei ole ruusunpunainen. Molemmat järjestelmät käyttävät vanhempia laitteistoja, ja vaikka Nvidia tarjoaa PhysX-väliohjelmamoottorin kehittäjien saataville kaikissa kolmessa konsolissa, olemme huomanneet, että monet kehittäjät käyttävät mieluummin omia moottoreitaan tai muita kolmannen osapuolen työkaluja Nvidian tekniikan sijaan.
Tällaisilla markkinoilla - kun ATI sulkee aukon ja Intelin Larrabee on ilmeisesti horisontissa - Nvidian on vaikeampaa tunkeutua PhysX tarpeeksi peleihin, jotta Ageian ostamisesta tulisi kannattava hanke.
Tällä hetkellä suurimmalla osalla suuria kehittäjiä ja julkaisijoita on vähän mahdollisuutta käyttää PhysX: ää, mutta ilman laajaa tukea Nvidialla ei ole mahdollisuutta kasvattaa PhysX: ää hallitsevaksi fysiikkajärjestelmäksi, johon se varmasti toivoo. Se on kaksiteräinen miekka, ja ilman voimakasta muutosta on vaikea nähdä, että Nvidia edistyisi minkäänlaisessa aidossa fysiikkamarkkinoilla.
