Tämä blogi on nyt päivitetty uusilla vertailuarvoilla ja hinnoittelutiedoilla. Katso alla oleva tuomio AMD Trinitystä.
Olemme aikaisemmin kasanneet kiitosta AMD: n nopeutetuista prosessointiyksiköistä, ja on selvää, että yritys on voittajalle jyrsimällä prosessorin ja Radeon-grafiikkasydämen samaan pakettiin - sen A8-3870K vei kotiin suositellun palkinnon viimeisimmässä prosessori Labs.
Seuraavan sukupolven työpöytäosat ovat täällä, ja uudet sirut, koodinimeltään Trinity, on asetettu tarjoamaan parempi tasapaino sovellusten suorituskyvyssä, pelitehossa ja hinnassa. AMD toivoo, että APU: t taistelevat enemmän Intelin kanssa Bulldozer-ytimien ansiosta - sama tekniikka, joka on tällä hetkellä esillä sen FX-prosessoreissa.
Konepellin alle
Alueen kärjessä on kaksi neliytimistä A10-prosessoria - 3,8 GHz: n A10-5800K ja 3,4 GHz: n A10-5700. Turbo Core on jälleen mukana, ja A10-5800K kasvaa dynaamisesti 4,2 GHz: iin ja A10-5700 - 4 GHz.
AMD on parantanut myös Trinityn grafiikkaytimiä. Molemmat A10-sarjan sirut sisältävät Radeon HD 7660D: n, ytimen kellotaajuudella 760 MHz A10-5700: ssa ja 800MHz A10-5800K: ssa. HD 7660D sisältää 384 virtaprosessoria, mutta se perustuu tosiasiallisesti viime vuoden Radeon HD 6000 -arkkitehtuuriin, ja uudet ominaisuudet sisältävät sopimuksen makeuttamisen - parannettu Turbo Core -suorituskyky ja Eyefinity-yhteensopivuus ovat kaksi ominaisuutta, joita AMD on tähän mennessä paljastanut.
AMD ei julkaise vain huippuluokan A10-osia käyttäen Trinity-arkkitehtuuria. Saatavilla on myös 3,6 GHz A8-5600K ja 3,2 GHz A8-5600, Turbo Core -vahvistustasot 3,9 GHz ja 3,7 GHz vastaavasti. Ne ovat edelleen neliytimisiä prosessoinnissa, mutta molemmat A8-sirut ovat saaneet osuman grafiikkaan: he käyttävät Radeon HD 7560D -laitetta, jossa on 256 suoraprosessoria, joiden kellotaajuus on 760 MHz.
miten avata suljettu välilehti
Trinity-alueen alaosassa on kaksi kaksisydämistä osaa. A6-5400K ja A4-5300 ovat hitaampia ja sisältävät heikompia grafiikkasydämiä, vähemmän virtaprosessoreita ja pienempi kellotaajuus.
Esitys
Ladasimme sovelluksen vertailuarvot, ja A10-5800K juoksi niiden läpi pisteillä 0,76. Se on vaatimaton parannus viimeisen sukupolven, A8-3870K: n huippupiirin pisteisiin 0,7, mutta sen pitäisi riittää huolehtimaan Intelistä - Sandy Bridge -pohjaisten Core i3 -osien pisteet ovat välillä 0,77 - 0,79 samoissa testeissä. , mutta integroituja grafiikkasydämiä on paljon heikompi.
Ladasimme myös DiRT 3: n ja havaitsimme, että A10-5800K kohosi sekä edeltäjänsä että kaiken Intelin kilpailun. Huonolaatuisessa testissä A10-5800K sai 78 kuvaa sekunnissa: valtava parannus A8-3870K: n 61 kuvaa sekunnissa ja melkein kaksinkertaistaa Intelin HD Graphics 4000: n - sen tehokkaimman integroidun GPU: n - 43 kuvaa sekunnissa. Verrattuna HD Graphics 2500 -ydinjärjestelmään, joka sisältyy useimpiin Intelin Ivy Bridge -piireihin, ero on suurempi: Prosessorilaboratorioissamme Intel-ydin sai 30 kuvaa sekunnissa.
Seuraava siru alas, A8-5600K, sai 0,74 sovellustesteissämme, ja se oli hiukan hitaampi kuin A10 grafiikan vertailuarvollamme, pisteet 74 kuvaa sekunnissa heikkolaatuisessa DiRT 3 -testissä. Se on silti paljon parempi kuin mikään Intel-siru voi hallita.
Molemmat näistä Trinity-pohjaisista APU: ista myös hyppäävät matalan tason grafiikkasuorittimiin: AMD: n oma Radeon HD 6450 sai vain 36 kuvaa sekunnissa heikkolaatuisessa DiRT 3 -testissä ja Nvidian GeForce GT 520 onnistui 40 kuvaa sekunnissa.
On helppo nähdä, missä sekä A10- että A8-sarjan osat menettävät kentän ja tuottavat voittoa Inteliä vastaan sovelluskriteereissämme. A10-5800K ja A8-5600K saivat 0,86 ja 0,84 Windows-testissämme, joka arvioi järjestelmän reagointikykyä - kaikki täyden tehon Sandy Bridge -pohjaiset Core i3 -piirit saivat välillä 0,97 - 1. Core i3 -osat olivat nopeammin iTunesin koodauksen vertailuarvossa Myös Radeonin grafiikkasydämet tulivat esiin Photoshop-vertailuarvollamme - Core i3: n pisteet olivat välillä 0,92 ja 0,95, ja APU: t vaihtelivat välillä 0,92 ja 0,94.
Parannettu grafiikan suorituskyky auttoi myös videon renderöinnissä. Core i3 -piirit saivat välillä 0,52–0,54 tässä testissä, mutta A10-5800K ja A8-5600K saivat vastaavasti 0,63 ja 0,61.
Odottamisen arvoista?
Olemme odottaneet Trinity-pohjaisia työpöytäsiruja jo jonkin aikaa - sen mobiiliosat ovat jo esiintyneet kannettavissa tietokoneissa, kuten HP Envy 6: ssa - ja on selvää, että AMD on viettänyt aikansa onnistuneen kaavan muokkaamiseen, sovellusten ja pelien suorituskyvyn parantamiseen. painostamaan Intelin onnistuneita Core i3 -piirejä.
AMD ei kuitenkaan ole vielä paljastanut hintatietoja(katso lisätietoja päivityksestä alla), ja Intel ei ole vielä iskenyt takaisin - sen Ivy Bridge -pohjaiset Core i3 -osat ovat vasta alkamassa ilmestyä ja osoittautuvat varmasti nopeammin kuin Sandy Bridge -verkkonsa.
On kysymyksiä, joihin on vielä vastattava, ja heidän on odotettava täydellistä tarkistustamme, jossa julkaisemme hintatiedot ja ylimääräiset vertailuarvot. Ensimmäiset vaikutelmat ovat kuitenkin kunnollisia; Vaikka näyttelyissä ei ole mitään vallankumouksellista, AMD on parantanut suorituskykyä kaikilla aloilla ja varmistanut, että pelien suorituskyky on edelleen kaukana kilpailevista ytimistä yrittäessään korjata aukkoa sovelluksissa.
Kerro meille, mitä mieltä olet kommenteissa - vaihdatko APU: lle seuraavaa tietokonetta varten vai pidätkö kiinni Intelistä?
Päivittää
Olemme pystyneet suorittamaan uusia vertailuarvoja Trinity-pelimerkkeihimme, ja olemme iloisia voidessamme ilmoittaa, että pelaamisen suorituskyky vaikutti muualle. A10-5800K on erinomainen DiRT 3: ssa, tulos 33 kuvaa sekunnissa laadukkaassa koeajoissa, joiden nopeus on 1 920 x 1 080. Sen jälkeen Just Cause 2: n heikkolaatuinen vertailuarvo oli keskimäärin 48 kuvaa sekunnissa - yksitoista kehystä HD Graphics 4000 -ydinparannuksessa. Keskitason A8-5600K sai 28 kuvaa sekunnissa korkealaatuisessa DiRT 3 -testissä, ja se juoksi läpi heikkolaatuisen Just Cause 2 -arvon 40 kuvaa sekunnissa.
AMD väittää, että päivitetyt prosessointisydämet ovat tehokkaampia, ja jatkotestausaika on antanut meille mahdollisuuden laittaa nämä sirut tehokokeiden avulla. A10-5800K: n käyttämätön 30 W: n virrankulutus on suunnilleen sama kuin olemme tallentaneet sekä vanhemmilta APU: ilta että Ivy Bridge -pohjaisilta Core i3: ilta, mutta sen 131 W: n huipputeho jää jälkeen - vaikka se on 19 W vähemmän kuin A8: n huipputeho -3870K, se ei voi vastata Core i3: n 87 W: n tehontarpeita.
Windows 10 näyttää kaikki tehtäväpalkin kuvakkeet
A8-5600K ei ole paljon erilainen, joutokäynnillä ja huipputeholla 27W ja 126W, mutta kumpikaan Trinity-siru ei tullut liian kuumaksi - A8-5600K osui 57 ° C: n huippulämpötilaan stressitestissä A10- 5800K ylittää kolme astetta korkeammalle.
AMD: n Trinity-osia verrataan hyvin moniin vertailuarvoihimme, ja olemme vaikuttuneita myös niiden hinnoista - tiedot, joita AMD pidätti siihen asti, kunnes kauppasaarto kumottiin tänä aamuna. A8-5600K maksaa 80 £ sis. Alv, ja A10-5800K 100 £. Molemmat sirut näyttävät paremmalta kuin Intel-kollegansa: Sandy Bridge -pohjaiset Core i3: t maksavat yleensä hieman alle 100 puntaa, kun Ivy Bridge -osat ovat hieman yli 100 puntaa. Muut Trinity-osat ovat edelleen halvempia, A6-5400K maksaa 53 puntaa ja A4-5300 42 puntaa.
Yksi mahdollinen ongelma voi olla AMD: n uusi FM2-prosessoripistoke. Se on suora korvaus viime vuoden Llano-siruille esitetylle FM1-liitännälle, ja se tarkoittaa, että joudut ostamaan uuden emolevyn, jos rakennat uutta järjestelmää. Yksi säästävä armo järjestelmän rakentajille on AMD: n lupaus, että FM2: ta tukevat sen uuden sukupolven APU: t ja Trinity.
Joten ovatko nämä pelimerkit ostamisen arvoisia? Ehdottomasti, vaikka rakennatkin omaa ja joudut ostamaan myös emolevyn. A8-5600K on loistava budjettitarjonta, mutta suosikkimme on A10-5800K: se ei ole kalliimpaa kuin Core i3, ei ole paljon hitaampi sovelluksissa, ja sen paljon parempi pelisuorituskyky kumoaa erillisen näytönohjaimen tarpeen. Intel on dominoinut matalaluokan markkinoita Core i3: lla, mutta AMD on löytänyt taaksepäin hienosti.
