GIMP on ollut oletusarvoinen ilmainen vaihtoehto Photoshopille aasin vuosina, mutta sitä pidetään suurelta osin huonona suhteena: Photoshop-näköinen, joka tekee monia samoja asioita, vain huonommin ja hitaammin.
Mutta onko se reilua? Vai onko GIMP 2.8: lla enemmän menoa kuin lyömätön hintalappu?
kuinka muuttaa nimesi lumimyrskyssä
Ensimmäinen GIMP-myytti, joka tarvitsee rikkomisen, on, että sitä on vaikea asentaa. Se on voinut olla totta vuosia sitten, jolloin asennus oli (ainakin) kaksiosainen prosessi, mutta Jernej Simončičin Windows-asennusohjelma (löytyy osoitteesta www.gimp.org/downloads ) on yhtä sujuvaa kuin ne tulevat.
Toisaalta Photoshopin Creative Cloud -asennusohjelma osui kahdessa testitietokoneessamme. GIMP on myös kevyempi, 88 Mt: n lataus verrattuna Photoshop CC: n 960 Mt: iin.
Toinen vanhentunut GIMP-klise on, että sen käyttöliittymä on ruma ja pelottava. Versiolla 2.8 esitelty yhden ikkunan tila -vaihtoehto pitää asiat siistimmin työpöydällä, kun paneelit on ankkuroitu päätyöalueelle sen sijaan, että ne menisivät löysästi.
Vaikka käyttöliittymä näyttää hiukan vanhentuneelta, se on puhdas eikä ilman harkittuja kosketuksia: jatkuvasti muuttujien, kuten peittävyyden ja kynnyksen, muuttamiseen käytettävät liukusäätimet ovat marginaalisesti helpommin käytettävissä kuin Photoshop-vaihtoehdot, jotka ovat rutiininomaisesti kahden napsautuksen päässä (ellet ole tuntevat pikanäppäimet).
Kaiken kaikkiaan GIMP: llä näyttää olevan monia samoja työkaluja kuin Photoshopilla, mutta vasta kun aloitat leikkiä heidän kanssaan, huomaat, että Adoben ohjelmisto on huomattavasti kehittyneempi.
Otetaan esimerkiksi Photoshop CC: n Magnetic Lasso -työkalu, jonka avulla voit ohjata kohdistinta varovasti leikattavan kohteen ympärille siten, että ohjelmisto tunnistaa automaattisesti repaleiset reunat, kuten paidan aaltoilut. GIMP: llä on vastaava ominaisuus nimeltä Intelligent Scissors, jossa on myös interaktiivinen rajojen tunnistus, mutta se vaatii sinua napsauttamaan hiirtä jatkuvasti, kun haet objektin ympärillä, ja sen reunan tunnistus on epätasaisempi.
Sitten on työkaluja, kuten Adoben paljon ylistämä Content-Aware Fill, jonka avulla voit piirtää esineitä - kuten lomittajia muotokuvan taustalla tai häiritseviä varjoja - ja pyytää ohjelmistoa poistamaan ne.
GIMP: llä oli tämä mahdollisuus kauan ennen Photoshopia Resynthesizer-nimisen laajennuksen muodossa, mutta tämä on asennettava manuaalisesti vetämällä ja pudottamalla tiedostoja hankalasti GIMP-asennuskansioon. Se ei myöskään toimi yhtä siististi kuin Photoshop. Tällaisten toimien käsittely kestää myös noin viisi kertaa kauemmin.
Monet GIMP-piirteet perustuvat laajennuksiin, eivätkä aina onnistuneesti. Esimerkiksi GIMP ei käsittele oletusarvoisesti raakakuvia. Sen sijaan sinun on pakko tuoda ne erillisen UFRaw-nimisen prosessorin kautta, mutta tämä ei toimi sujuvasti uusimman GIMP for Windows -sovelluksen kanssa. Toisaalta Photoshopissa on erinomainen Camera Raw 8.1, jonka avulla voit tehdä yksityiskohtaisia, rikkomattomia säätöjä valkotasapainoon tai terävöittämiseen ennen tuontia itse Photoshopiin.
Sitten tulemme todellisiin juhlatemppuihin. Photoshopin erittäin vaikuttava Puppet Warp -ominaisuus - yhdistettynä Content-Aware Fill -tuotteen järkevään käyttöön - antaa sinun siirtää kohteen kädet tai jalat eri asentoon, aivan kuten merkkijonon nukke, pitäen taustan täysin luonnollisena.
Lähin vastaava ominaisuus, jonka löysimme GIMP: stä, oli Cage Transform, jonka avulla voit muokata käyttäjän määrittelemän häkin sisältämiä objekteja. Se ei salli sinun siirtää yhtä raajaa, kuten voit Photoshopissa, mutta sen pitäisi antaa sinun muodostaa koko objektin muoto. Tulokset ovat kuitenkin usein käyttökelvottomia. Lisäksi Cage Transform vetää Core i5 -kannettavan polvillemme useita kertoja.
Photoshopilla on myös GIMP: n etu piirustustyökalujen suhteen. Vaikka GIMP: llä on ollut mahdollisuus tuoda Photoshop-harjat (ne, jotka ovat saatavana verkossa; eivät itse Photoshop-harjat), version 2.4 jälkeen, Photoshop CC: n harjavaihtoehtojen valikoima on paljon parempi. Mahdollisuus säätää harjan ominaisuuksia, kuten harjasten pituus ja paksuus, tekee artistien todennäköisemmiksi haluamansa vaikutukset Photoshopin avulla.
GIMP: ssä on melko suuria aukkoja, kun on kyse sen käytöstä myös ammattikäyttöön. Se ei vielä tarjoa suurta bittisyvyistä väritukea, vaikka sitä kehitetään seuraavaa julkaisua varten. CMYK-tuki on myös parhaimmillaan alkeellista, vaatien jälleen erillisiä laajennuksia.
Silti, jos luulet kaiken tämän merkitsevän, että GIMP on alaskirjaus, ajattele uudelleen. Kyllä, Photoshopilla on edistyneiden ominaisuuksien etu, mutta GIMP pystyy varmasti suorittamaan suurimman osan päivittäisistä kuvankäsittelytehtävistä.
Jopa joidenkin kehittyneempien ominaisuuksien tulokset ovat hyväksyttäviä erikseen - satunnaiset tarkkailijat tekisivät huomatakseen ruohon vähäisen värimuutoksen esimerkiksi silloin, kun pelaajan varjo oli testikuvissamme.
Ammattilaiset todennäköisesti pitävät Photoshopia jossakin muodossa tai toisessa - olipa kyse sitten Creative Cloudista, CS6: sta tai vanhemmasta versiosta - mutta GIMP: ssä on paljon voimaa, joka kannattaa tutkia kaikille, jotka käyttävät Photoshopia rennommin. Koska se on nyt kahden minuutin asennus, sen on oltava tarkastelun arvoinen.
